Resumen La pandemia por COVID-19 ha generado muchas dificultades, sobre todo en los sistemas sanitarios, los cuales podrían verse obligados a racionar los recursos disponibles para la atención de pacientes con esta enfermedad. Lo anterior obliga a las instituciones de salud a escoger quién puede acceder a los escasos recursos de soporte vital disponibles en los servicios de urgencias o en las unidades de cuidado intensivo, una decisión de connotación ética que debe tomarse desde una perspectiva utilitarista, entre pacientes con necesidades vitales similares y según los criterios pronósticos de cada individuo. La aproximación utilitarista busca el mayor beneficio para el mayor número posible de pacientes; sin embargo, en Colombia su implementación enfrenta varios obstáculos, tales como el ethos médico, los instrumentos empleados para definir el pronóstico, los criterios de priorización, los preceptos jurídico-constitucionales y la naturaleza económica de la prestación de servicios de cuidados intensivos. Dado el panorama, los objetivos de este artículo son reflexionar sobre los aspectos relacionados con la asignación de los recursos de cuidado intensivo a pacientes con COVID-19 ante una posible escasez de los mismos y proponer un modelo de aproximación para dicha asignación basado en la creación de equipos multidisciplinarios que tomen estas decisiones dentro de un marco metodológico transparente, humano, plural, imparcial, equitativo y justo. En el contexto de la actual pandemia, estos equipos podrían guiarse por cuatro principios ético-clínicos para tomar las decisiones de asignación de los equipos: i) tratar a todas las personas por igual, ii) priorizar a los pacientes cuya condición sea peor, iii) maximizar los beneficios que puedan obtenerse a partir de los escasos recursos disponibles y iv) darle prelación a aquellos pacientes con un valor instrumental. Si se siguen estos cuatro principios, la atención de pacientes con COVID-19 se daría dentro de un marco de autonomía médica ética, además la práctica científica y profesional estaría determinada por una perspectiva utilitaria.

Abstract The COVID-19 pandemic has posed many challenges, particularly for health systems, which may be forced to ration the resources available to treat patients with this disease. With its ethical implications, this decision forces health care institutions to choose, among patients with similar vital needs, who will receive the scarce available life support resources in the emergency room or intensive care units based on prognostic criteria. This utilitarian approach aims to achieve the greatest benefit for the largest possible number of patients; however, in Colombia, its implementation faces several obstacles, such as the medical ethos, the instruments used to define the prognosis, the prioritization criteria, the legal-constitutional precepts, and the economic nature of the provision of intensive care services in the country. This article aims to reflect on these aspects and propose a model for patient prioritization based on the creation of multidisciplinary teams that make decisions within a transparent, humane, plural, impartial, equitable, and fair methodological framework. In the context of the current pandemic, these multidisciplinary teams should be guided by four ethical-clinical principles: (a) treat all persons equally, (b) prioritize patients with the worst condition, (c) maximize the benefits that can be obtained from the scarce resources available and (d) preferably select patients with instrumental value. If these four principles are followed, the guidelines drawn up by the Colombian Government concerning the care of COVID-19 patients would be fulfilled within a context of ethical medical autonomy and scientific and professional practice determined by a utilitarian perspective.

Antecedentes: El presente artículo es un avance de investigación, de las pocas que existen alrededor de la admisión a especialidades médicas. En este se indagaron aspectos concernientes a la admisión a la Especialidad en Pediatría de la Universidad Nacional de Colombia, entre los cuales se encuentran: tipo de aspirantes, características del proceso de admisión y resultados de las pruebas.Existe escasa investigación del proceso de admisión a las especialidades medico-quirúrgicas. Objetivo: Caracterizar a los aspirantes y admitidos a la Especialidad en Pediatría de la Universidad Nacional de Colombia (UN). Material y Métodos: Se estudiaron aspirantes y admitidos al programa, cohortes 2009 a 2011, y se estimó la tasa de admisión y factores relacionados con ella. Resultados: Se identificaron 997 aspirantes, de predominio femenino (71%), mediana de 28 años, provenientes de Bogotá. La mitad de ellos eran egresados de universidades públicas. Se convocó a entrevista a 125 (12.5%) y 42 fueron aceptados: 34% de los convocados a entrevista y 4.2% de los inscritos. La calificación promedio en la prueba cognitiva y en la prueba de inglés fue 2.72 y 2.63, respectivamente. En los preseleccionados no admitidos, la calificación final fue 3.19, y en los admitidos 3.54. Dentro de los admitidos predominaron mujeres (60%), de 28 años, egresadas de universidades públicas (88%). Significativamente, la admisión pudo ser predicha por: la calificación en la prueba cognitiva, la calificación de la hoja de vida, ser egresado de la Universidad Nacional de Colombia, la calificación en la entrevista, el sexo masculino, tener menor edad, y la calificación en la prueba de inglés (LR ji²(7)=307.93, R²=94.7%, p=0.0000). Después de controlar las demás variables, la admisión es explicada casi exclusivamente por la calificación en la prueba cognitiva, (LR ji²(1)=300.53, R²=92.08%, p=0.0000). Conclusión: Este trabajo muestra la consistencia y transparencia del proceso de admisión a la Especialidad en Pediatría de la Universidad Nacional de Colombia.

Background: There is little research on the process of admission to medical and surgical specialties. Objectives: To characterize the candidates and admitted to the Program of Pediatrics, at National University of Colombia (UN). Material and methods: We studied the applicants and admitted to the program, cohorts 2009 to 2011, the rate and factors associated with the admission. Results: 997 applicants it was identified. Females predominated (71%) with a median of 28 years old, from Bogotá. The graduation took place in the middle of cases in public institutions of Colombia. It was convened to interview 125 applicants (12.5%) and 42 were accepted, therefore 34% of those invited to interview and 4.2% of the applicants. The average rating in Cognitive and English test was 2.72 and 2.63 respectively. In the shortlisted but not admitted, the Final Score was 3.19, and 3.54 in the admitted. Among the admitted, women predominated (60%) of 28 years old, graduates of public universities (88%). Robust and significantly, admission could be predicted by the score on the cognitive test, the curriculum score, undergraduates from UN, rating in the interview, male gender, younger age and rating in English test (LR ji² (7) = 307.93, R²=94.7%, p=0.0000). Admission was explained, after controlling other variables, almost exclusively by the rating on the Cognitive Test (LR ji² (1) = 300.53, R²=92.08%, p=0.0000). Conclusion: This work shows the consistency and transparency of the process of admission to the Specialty of Pediatrics, at the National University of Colombia.

Objective Identifying agreement between data for estimating maximum oxygen uptake obtained by a fitness test and the Polar S810 heart rate monitor. Methods This was an observational agreement study comparing two methods for estimating VO2max (simultaneously and independently). Two protocols were applied to 46 athletes from the Universidad Nacional de Colombia who had been trained in endurance sports (one at rest and maximum effort i). Results Lin's concordance correlation coefficient CCC) was 0.31 (p<0.003). This coefficient did not change substantially when stratified by gender (male: CCC 0.29; 0.04-0.54 95 %CI; female CCC 0.15; 0.14-0.45 95 %CI), type of sport (group: CCC 0.38; 0.04-0.54 95 %CI; individual: CCC 0.16; 0.20-0.52 95 %CI) and its value only improved in athletes aged 24.1 to 28 (CCC 0.65; 0.35-0.93 95 %CI). Regarding the maximum test, the Polar S810 gave higher or lower values, with 42 mL/kg/min cut-off. Conclusions Agreement between both methods was generally poor and in the different subgroups of athletes; this meant that the results obtained from estimating VO2max could not be exchanged between the fitness and Polar S810 tests.

Objetivo Identificar la concordancia entre los datos de estimación del consumo máximo de oxígeno, obtenidos mediante una prueba de esfuerzo y el monitor de frecuencia cardiaca Polar S810® Métodos Se hizo un estudio observacional de concordancia entre dos métodos de estimación del VO2max, en forma simultánea e independiente. Se aplicaron dos protocolos, uno en reposo y otro en esfuerzo máximo, en 46 deportistas de la Universidad Nacional de Colombia, entrenados en deportes de resistencia aeróbica. Resultados El Coeficiente de correlación-concordancia (CCC) de Lin fue 0,31 (p < 0,003). Este coeficiente no se modificó sustancialmente al estratificar por género (masculino: CCC 0,29 IC 95 % 0,04 - 0,54; femenino CCC 0,15 IC 95 % -0,14 - 0,45), por tipo de deporte (grupal: CCC 0,38 IC 95 % 0,04 - 0,54; individual: (CCC 0,16 IC 95 % -0,20 - 0,52) y tan solo en los deportistas entre 24,1 y 28 años de edad mejoró su valor (CCC 0,65 IC 95 % 0,35 - 0,93). Teniendo como referencia la prueba de esfuerzo, el Polar S810®, da valores superiores o inferiores, contando como punto de corte los 42 mL/Kg/min. Conclusiones La concordancia entre los dos métodos fue pobre en forma general y en los diferentes subgrupos de deportistas, lo cual no permite intercambiar los resultados de estimación del VO2max obtenidos entre la prueba de esfuerzo y el Polar S810®.

Objetivo Identificar la concordancia entre los datos de estimación del consumo máximo de oxígeno, obtenidos mediante una prueba de esfuerzo y el monitor de frecuencia cardiaca Polar S810® Métodos Se hizo un estudio observacional de concordancia entre dos métodos de estimación del VO2max, en forma simultánea e independiente. Se aplicaron dos protocolos, uno en reposo y otro en esfuerzo máximo, en 46 deportistas de la Universidad Nacional de Colombia, entrenados en deportes de resistencia aeróbica. Resultados El Coeficiente de correlación-concordancia (CCC) de Lin fue 0,31 (p < 0,003). Este coeficiente no se modificó sustancialmente al estratificar por género (masculino: CCC 0,29 IC 95 % 0,04 - 0,54; femenino CCC 0,15 IC 95 % -0,14 - 0,45), por tipo de deporte (grupal: CCC 0,38 IC 95 % 0,04 - 0,54; individual: (CCC 0,16 IC 95 % -0,20 - 0,52) y tan solo en los deportistas entre 24,1 y 28 años de edad mejoró su valor (CCC 0,65 IC 95 % 0,35 - 0,93). Teniendo como referencia la prueba de esfuerzo, el Polar S810®, da valores superiores o inferiores, contando como punto de corte los 42 mL/Kg/min. Conclusiones La concordancia entre los dos métodos fue pobre en forma general y en los diferentes subgrupos de deportistas, lo cual no permite intercambiar los resultados de estimación del VO2max obtenidos entre la prueba de esfuerzo y el Polar S810®.

Objective Identifying agreement between data for estimating maximum oxygen uptake obtained by a fitness test and the Polar S810 heart rate monitor. Methods This was an observational agreement study comparing two methods for estimating VO2max (simultaneously and independently). Two protocols were applied to 46 athletes from the Universidad Nacional de Colombia who had been trained in endurance sports (one at rest and maximum effort i). Results Lin's concordance correlation coefficient CCC) was 0.31 (p<0.003). This coefficient did not change substantially when stratified by gender (male: CCC 0.29; 0.04-0.54 95 %CI; female CCC 0.15; 0.14-0.45 95 %CI), type of sport (group: CCC 0.38; 0.04-0.54 95 %CI; individual: CCC 0.16; 0.20-0.52 95 %CI) and its value only improved in athletes aged 24.1 to 28 (CCC 0.65; 0.35-0.93 95 %CI). Regarding the maximum test, the Polar S810 gave higher or lower values, with 42 mL/kg/min cut-off. Conclusions Agreement between both methods was generally poor and in the different subgroups of athletes; this meant that the results obtained from estimating VO2max could not be exchanged between the fitness and Polar S810 tests.